Cartas desde Balsta

El tema principal de hoy debería de ser la Vuelta a Valencia pero al abrir el correo me he encontrado un mensaje del equipo Unibet. com. Los suecos han remitido esa misma carta a los organizadores de las grandes pruebas. En un último, y más que legítimo, intento de conseguir una invitación para estas pruebas, los dirigentes del equipo han publicado el documento con la intención de hacer conocer su postura.

En la carta defienden su condición de conjunto Pro Tour y se quejan ante ASO, RCS y Unipublic de haber quedado fuera de la selección de Giro y Vuelta y, previsiblemente, Tour de Francia. Sin embargo, parece que se olvidan de la UCI, que fue quien les otorgó la licencia y quien les aseguró su participación en dichas pruebas. Los organizadores ya llevaban tiempo avisando de que ellos sólo reconocerían 18 equipos Pro Tour y que, por ello, solicitarían a la UCI la reducción de equipos en la Liga Mundial.

Los rectores de Unibet.com, que ven las orejas al lobo, ponen el grito en el cielo cuando afirman que si en este 2007 son dos los equipos Pro Tour que quedan fuera de las grandes pruebas, en 2008 serán cuatro los excluidos que tendrán que luchar por las invitaciones con el resto de conjuntos sin plaza.

Tras estos dos primeros puntos, el equipo comunica lo que, para ellos, significaría el fin del Pro Tour: Por un lado falta de seguridad en el colectivo ciclista y en los sponsors, que no tendrían asegurada la participación en las grandes pruebas una vez hayan invertido su dinero, y por el otro el estado de indefensión de los espectadores, los cuales no podrían seguir a las mayores figuras en las mejores pruebas del mundo. En este punto, opino que Unibet.com tiene parte de razón, si bien no comparto su postura del todo. Está claro que con un calendario prefijado es más sencillo atraer a un patrocinador hacia un determinado conjunto pero por otro lado, contar con un sistema cerrado que impide el paso a nuevos equipos, impide que grandes patrocinadores puedan entrar a formar parte a menos que un antiguo sponsor lo deje. Esto ha provocado que en más de una ocasión, algún sponsor haya preferido no invertir en ciclismo, ya que aunque se gastara 30 millones de Euros, no tendría asegurada su presencia en las grandes vueltas. Aquí llegamos a lo de siempre: el Pro Tour es una idea pésima... a medias. Si la UCI hubiera cedido a contar con sólo 18 equipos, en vez de empecinarse con 20, y, además, se hubieran creado los ascensos y descensos de categoria, el Pro Tour sería un invento válido. En cuanto a que sin Pro Tour muchas figuras quedan fuera, es algo que es cierto que ha ocurrido años atrás. Al Giro sólo acudían italianos, en el Tour quedaban fueran grandes figuras y la Vuelta no acudían la mayoría de los conjuntos extranjeros. Sin embargo, el Pro Tour - tal y como está concebido- no es el sistema idóneo para conseguir grandes participaciones en estas carreras, ya que se consigue contar con los mejores equipos... pero sin las grandes figuras.

Unibet.com propone que los equipos en las grandes pruebas sean de ocho de corredores, de este modo serían 25 los equipos que podrían participar en cada carrera. Es una buena idea, que ya se ha escuchado desde distintos ámbitos pero nunca desde las altas esferas ciclistas. Además, los que pueden participar con nueve prefieren hacerlo así y no se mueven un ápice, mientras que sólo los que están fuera - como en este caso Unibet.com- proponen los equipos de ocho. Personalmente, soy de los que opinan que ésta es una de las ideas que la UCI debería estudiar, ya que supone más figuras en cada carrera. No es lo mismo contar con 20 equipos en los que hay una o dos figuras por equipo, que con 25 en los que hay más probabilidades de espectáculo. El problema el gasto económica y la logística que supone para los organizadores contar con tantos equipos.

Para acabar, destacar una frase " We invite the organizers of the major tours and the International Union Cycling to bury the hatchet" Es decir, invitan a organizadores y a UCI a enterrar el hacha de guerra. En Unibet.com saben que ellos están siendo objeto de disputa y que están siendo utilizados como elemento de disputa en una guerra que ellos no han creado.